Biobensa E10 sopivuus pannareihin

[enkku]

Kyllä suurin ongelma on varmasti kaikkien kumiosien kanssa jotka eivät ole valmistettu etanolille. Kukaan ei varmasti tässä vaiheessa pysty sanomaan että miten pitkään nykyiset tiivisteet jotka eivät ole tehty etanolieele kestävät sitä. Tämä on asia joka selviää ajan myötä kun porukat käyttävät E10 laitteissaan. Joskus se on näin että kokeilu keventää lomppakkoa ja avarttaa tietoutta. Me kuluttajat olemme tässäkin asiassa koekaniineja......

[serekki]

Eihän siinä muuta ookaan, kuin kumiosat joita alkoholi liottaa. Letkut, stefat, kalvot, o-renkaat jne. Sitten on se ongelma, että kestääkö tarvike-kumiosat niissäkään vuosimalleissa mihin tuo e10 taulukonmukaan käy. Ajan 98:lla ja olen suositellut tenavillenikin, että olkoon muut koekaniineja.
Mahtaakohan muovitankitkaan kaikissa kestää?

nytpä sitte SOVELTUVUUSONGELMAT on "virallisesti" julkistettu

[serekki]

mun pitää nytte heittää eriävä mielipide tosta 95-98 bensavertailusta.
Ajelin alkukesän 95okt bensalla. kuukaus ennen kun laitoin Paniksen seisomaan, ajattelin kanssa kokeilla 98okt bensaa. kerkesin n. 1000km ajelemaan 98lla ja ero oli seuraava:

95 keskikulutus 5.17l/100km
98 keskikulutus 6.27l/100km

tosta biobensasta en tiedä mitään, mut meinasin että jos ajelis tolla ysivitosella ens kesän...

edit: HUOM!!! Viherkäinen on 11-satanen. Voipi olla eri juttu 13-satanen, jossa ruisku, sytkä yms säätyy tietokoneella.
Ja vielä se juttu et tehon ja vääntökäyrän nousu on seuraamus kohonneesta oktaaniluvusta. Säätämällä kaasarit ja sytkään saa varmasti minunkin Panin tohon "säädyllisiin" lukemiin. Miten iso ja mihin suuntaan ero säädettynä on, en tiedä. Mulle kelpaa toi 5,17.

Palautanpa tämän aiheen puheeksi. Olen nytte koko kesän ajellu 98-bensalla ja toi kulutus on kyllä aivan hirveetä katseltavaa.
kesäkuun ajetut kilometrit 1381km, bensaa menny 93,7 litraa, eli keskikulutus 6,78l/100km!!!

Viherkäises on uus ilmanputsari, kevääl vaihdetut (n4000km ajetut) öljyt, uudet pakkasnesteet, uudet peräöljyt...
Voiko kuuttakymppii pikkuteitä ajelu tehdä noin paljon asiaa, onk Viherkäine rikki vai laskenko (litrat jaetaa kilometreil kertaa sata) mä ton keskikulutuksen väärin?

[Rutja]

1100 -94 keskikulutus  tällä kaudella 98:lla 5,3 L  (8000 km)
Kaupunkiajoa, revitystä ja puolet 2 päällä.

[Pannukakku]

mun pitää nytte heittää eriävä mielipide tosta 95-98 bensavertailusta.
Ajelin alkukesän 95okt bensalla. kuukaus ennen kun laitoin Paniksen seisomaan, ajattelin kanssa kokeilla 98okt bensaa. kerkesin n. 1000km ajelemaan 98lla ja ero oli seuraava:

95 keskikulutus 5.17l/100km
98 keskikulutus 6.27l/100km

tosta biobensasta en tiedä mitään, mut meinasin että jos ajelis tolla ysivitosella ens kesän...

edit: HUOM!!! Viherkäinen on 11-satanen. Voipi olla eri juttu 13-satanen, jossa ruisku, sytkä yms säätyy tietokoneella.
Ja vielä se juttu et tehon ja vääntökäyrän nousu on seuraamus kohonneesta oktaaniluvusta. Säätämällä kaasarit ja sytkään saa varmasti minunkin Panin tohon "säädyllisiin" lukemiin. Miten iso ja mihin suuntaan ero säädettynä on, en tiedä. Mulle kelpaa toi 5,17.

Palautanpa tämän aiheen puheeksi. Olen nytte koko kesän ajellu 98-bensalla ja toi kulutus on kyllä aivan hirveetä katseltavaa.
kesäkuun ajetut kilometrit 1381km, bensaa menny 93,7 litraa, eli keskikulutus 6,78l/100km!!!

Viherkäises on uus ilmanputsari, kevääl vaihdetut (n4000km ajetut) öljyt, uudet pakkasnesteet, uudet peräöljyt...
Voiko kuuttakymppii pikkuteitä ajelu tehdä noin paljon asiaa, onk Viherkäine rikki vai laskenko (litrat jaetaa kilometreil kertaa sata) mä ton keskikulutuksen väärin?

Voiko olla, että pyörän seossäädöt ovat päin seiniä? Voi olla, että mullakin on sama ongelma kun kulutus on noin kuusi litraa sadalla.

[FF1pan]

Mun pannari St 1100 98 on tällä ajokaudella kuluttanut kahden puole 5 litraa,esim summiksen reissu 999,7 km 47,58 litraa kulu 4,76l
ajonopeuden olleessa 90-120 km/h.
kotinurkissa pyöriessä kulutus n 5,2-5.5 l/satasella nopeudet on 50-90 km Liikkeelle lähtöjä kiihdytyksiä pieniä vaihteita yms.
Ajan yleensä suurimmaksi osaksi yksin.Polttoaine on 98 okt tai shell V-strong on hieman kalliipaa,mutta en vaihda kuin pakolla 
perustelen,Kone käy kauniimmin,herkemmin uskon että nuo  mainitut ns muovi ja kumiosat kestää pidempään näillä.   

Terv FF1pan

[hondamania]

Korjatkaa jos olen väärässä mutta onhan E98:kin alkoholia, mutta vain 5 %.  Siis toisessa on 5 % ja toisessa 10 % => onkos tämä nyt sitten niin järkyttävä ero. Jos arvata pitää niin hetken päästä toisessa on 10 % ja toisessa jo 15 %.  Siihen asti voi tietysti käytellä tuota 5 %. Sinällään tuo kumiosien mahdollinen hapertuminen on hankala juttu koska tapahtuu pikku hiljaa ja on vaikea seurata sen etenemistä. Siinä mielessä ymmärtää tuon varman päälle pelaamisen ja E98 käytön.

[Meesse]

Nuo alkoholimäärät on maksimi prosentteja mitä saa olla,esim erään yhtiön 98 E on etanolipitoisuus 3 % ja 95 E 10 pitoisuus on 7%

[hry]

Olen tankannut 11 kertaa 95E10 ja 8 kertaa 98E5. Ysikasilla keskikulutus oli 4,9 l/100 km ja ysivitosella 5,2 l/ 100 km. Pyöränä ST-1300 ja ajo enimmäkseen matka-ajoa yksin. Hintaeronkin huomioiden ysivitonen on reilut 2% kalliimpaa, joten taitaapi loppukausi mennä ysikasilla.

Kulutusero yksin vs. kaksin täysissä matkavarusteissa ajaen oli vain desin luokkaa, joten tuskin siitä suurta virhettä aiheutuu. Lämpötilalla saattaa olla merkitystä, alhaisimmat kulutuslukemat syntyivät pidemmillä ajorupeamilla, vaikkakin moottorin lämpömittari tapittaa vakiona kolme palkkia. 

[serekki]

nyt on kuulkaa kovaa rokumenttia tosta ysiviitosen ja ysikasin välisestä kulutuksesta. latasin puhelimeeni ohjelman, johon merkitään tankkauskilometrit ja tankattu määrä. tossa kuvassa ei näy kyllä kahta asiaa:

1) ajelin huhti- touko- ja kesäkuun (melkein kokonaan) 98E5 bensalla ja heinä- elokuun 95E10 llä.
(toi elokuun kulutus ei oo luotettava, koska mehän nyt eletään elokuuta)

2) koko ajokauden laskeva keskikulutus on pudonnut 5,2sta 4,9än. kuukaudessa!

ja kulkineena siis Viherkäinen ST1100 vm -91

[jussi613]

mitenkäs toi takajarrun jumittelu sulla vaikutti varmaan jos hiukan makasi päällä? renkaiden vaihtokin tekee jotain ei mee musta ihan napiin testisi..... tai tiedäs sitten

ps.riitelee vähän muiden testeihin.

[serekki]

mitenkäs toi takajarrun jumittelu sulla vaikutti varmaan jos hiukan makasi päällä? renkaiden vaihtokin tekee jotain ei mee musta ihan napiin testisi..... tai tiedäs sitten

ps.riitelee vähän muiden testeihin.

mä hakkasin vasaralla aina takajarrun auki kotipihalla. ja koitin olla käyttämättä tien päällä. mut tottakai se vaikuttaa jos jarru makaa.
ja etunen vaihdettiin ennen summassaaren reissua, takanen on sama vieläkin! (hyvä metzeler!!!  ) mut noi pylväät ei oo mitää testaamista, noi on faktaa. (paitsi toi elokuu) se, mikä kanssa varmasti vaikuttaa (ainakin väittäisin niin), et ajeleeko paljon mutkateitä viittä viiva seittemääkymppiä. ts. muuten kuin isoimmalla vaihteella. pienemmillä vaihteilla on matkaan nähden moottorin kierrokset korkeammalla, joten soppaa kuluu vaikka kilometrejä ei tuu. (ajakaas kolmos- nelosvaihteella viittä- kuuttakymppii ja mitatkaa keskikulutus) laittaisin ton kesäkuun kulutushuipun tämän väittämän piikkiin.

muoksis: käännän kyllä takkini tässä asiassa 95E10 bensan puoleen. mitä muita murheita tämä bensa tuo tullessaan jää nähtäväksi.

[hondamania]

Tästä kun vähän rauhoittuisi ajankäyttö niin teen analyysin PanFun kimppa-ajon kulutuksista. Siellähän tarkoituksella ajeltiin molemmilla. Sinällään kulutukset oli kaikilla aika pieniä eli voi olla ettei siitäkään testistä mitään selkeää osviittaa saa. Kulutus on niin monesta kiinni: ilmanpuhdistajan kunnosta, kaasukäden käytöstä, tulpista, jopa renkaista. Itse olenm viime aikoina ajellut molemmilla ja ihan samaa Loimaa-Hyvinkää väliä:  ero on häviävän pieni ja välillä toisinpäin ja välillä toisinpäin.

[Timppa]

Hmm... mielenkintoinen aihe.

Mulla on nyt tossa pikkasen kulutuslukemia 4xRp.....
1.SS1000 käytössä 98E5 keskikulutus 5,56L/100km pääasiassa kaikki moottoritiet eli nopeutta sen 125+

2.SS1000PanFun kimppa 95E10 keskikulutus 4,91L/100km kaikki tietää nopeuden rajoitus+5 (juha kiihdytteli rauhallisesti ehkä osasyy)

3.BB2500K kimppa 95E10 keskikulutus 5,14L/100km Ruottinpuolella nopeutta enemmän kuin Suomessa (rajoitukset isommat)

4.SS1000F 95E10 keskikulutus 5,47L/100km Alussa kaikki mahdolliset M.tiet(Turku-H:ki-Porvoo-Heinola....Kuopio pätkä)


Tosta nyt hiukan hankala sanoo, mutta kyllä ehkä pitää kallistua tuohon Alkoholipitoiseen tuotteeseen....Joka tapauksessa tuo nopeus ratkaisee ehkä enemmän kuin "menovesi". Taitaa olla tuo oikeenkäden ranne jotenkin enemmän jenkalla kun yksin ajelee, taitaa kiihdytykset matkanopeuteen olla kaukana "taloudellisesta ajosta"

Noissa kimpoissa ajoin tarkoituksella 95E10:llä koska sitä saa joka mittarista ei tarvii etsiä, pikkasen kun laiska on.
ja ton viimesen kun se on halavempaakin :w-)(

Ps.viimevuoden keskikulutus oli 5.17L/100km nyt näyttää olevan hippasen suurempi...(5.26L) ei kuitenkaan mitään mullistavaa.


Mielenkiinnolla odotellaan Juhan analyysiä kun otos on isompi. Enemmän mopoja ja erilaisia kaasukäsiä.

[serekki]

(juha kiihdytteli rauhallisesti ehkä osasyy)

eikös kaasarin läpät oo optimaalisimmas asennossa sillon kun ne on täysin auki?